上海市政協(xié)委員、同濟大學國豪書院副院長任捷長期從事交叉前沿研究，他在接受東方網(wǎng)記者采訪時提出，應在現(xiàn)有制度基礎上，引入“學術年齡
任捷委員表示，這一建議并非只針對人工智能領域，而是與未來產業(yè)布局、科技與產業(yè)深度融合密切相關。
長期以來，不少科研項目和人才計劃以35歲、40歲、45歲等生理年齡作為硬性門檻，其初衷是為青年學者騰出發(fā)展空間，避免與資深研究者形成不公平競爭。但隨著中國科技發(fā)展階段的變化，這種“一刀切”的設計正在顯現(xiàn)局限性。
“過去以跟蹤式研究為主，現(xiàn)在則更強調原始創(chuàng)新和前沿突破?！比谓菸瘑T指出，這類研究往往具有高風險、長周期的特點，需要科研人員耐得住性子、坐得住“冷板凳”，而評價體系本身具有明顯的引導作用，如果過度強調年齡節(jié)點，容易迫使科研人員追求短期成果，反而不利于長期創(chuàng)新。
人工智能的快速發(fā)展，也在重塑科研人才的成長路徑。任捷委員注意到，越來越多具有豐富產業(yè)經驗的工程技術人員，在企業(yè)完成積累后選擇回到高校繼續(xù)深造。“不少人工智能企業(yè)的早期核心力量并非博士出身，當這些人回到高校取得博士學位時，往往已經超過傳統(tǒng)意義上的‘青年年齡線’，但他們恰恰具備將科技創(chuàng)新與產業(yè)需求深度結合的優(yōu)勢?！彼f。
在此背景下，“學術年齡”的概念被重新提起。所謂學術年齡，是指從獲得博士學位或正式進入科研體系起計算的科研年限，旨在衡量科研成長階段，而非個人的生理年紀。
任捷委員表示，這一討論并非簡單的標準調整，而是人才評價體系如何對標長期主義的問題。他建議，在保留對青年人才早發(fā)現(xiàn)、早培養(yǎng)機制的同時，引入以博士畢業(yè)后6年、8年、10年等為節(jié)點的學術年齡梯度設計，為不同階段的人才提供清晰、穩(wěn)定的發(fā)展預期。
任捷同時強調，學術年齡并非取消標準，而是讓評價更加精細，相關制度需要明確科研起點、使用邊界，避免形式化操作。“評價體系不是為了制造焦慮，而是要引導科研人員安心面對長期研究?！?/span>
